網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)顯示so結(jié)算,建設(shè)工程施工合同糾紛之工程價(jià)款約定審計(jì)結(jié)算案件分析的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)顯示so結(jié)算的問題，今天pos機(jī)之家(m.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)顯示so結(jié)算
建設(shè)工程施工合同糾紛之
工程價(jià)款約定審計(jì)結(jié)算
工程價(jià)款是建設(shè)工程施工合同的核心內(nèi)容，發(fā)包人與承包人應(yīng)當(dāng)在施工合同中約定工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法。按照合同約定的時(shí)間、金額和支付條件支付工程價(jià)款，是發(fā)包人的主要義務(wù)也是承包人的主要權(quán)利。工程價(jià)款也是承包與發(fā)包雙方經(jīng)常產(chǎn)生爭議的地方。
在每一個案件中，關(guān)于工程價(jià)款的爭議往往不一樣，在實(shí)際操作中，常常出現(xiàn)承發(fā)包雙方對工程量計(jì)算不統(tǒng)一、發(fā)包方拖延結(jié)算期限、“黑白合同”爭議等事實(shí)梳理難度大、法律關(guān)系復(fù)雜的結(jié)算糾紛等。其實(shí)，想要解決工程價(jià)款結(jié)算糾紛并不難，只要將實(shí)務(wù)中承發(fā)包雙方常見爭議點(diǎn)分門別類，一一厘清，并將其抽絲剝繭，采取合適策略去應(yīng)對即可。
案例分享
A單位將建設(shè)某小學(xué)的工程項(xiàng)目通過招投標(biāo)形式發(fā)包給B建筑單位，B建筑單位中標(biāo)后將該工程項(xiàng)目的綠化及門窗工程分包給C公司，后因B建筑單位未向C公司支付相應(yīng)工程價(jià)款，C公司將A單位和B建筑單位訴至法院，要求A單位和B建筑單位對工程款承擔(dān)支付的責(zé)任。
筆者在辦理案件中發(fā)現(xiàn)A單位和B建筑單位簽訂建設(shè)工程施工合同后，A單位并未同意B建筑單位可以對部分工程項(xiàng)目進(jìn)行分包，且約定竣工驗(yàn)收后A單位向B建設(shè)單位支付至合同價(jià)款的80％，最終結(jié)算金額應(yīng)提交工程所在地審計(jì)局審計(jì)后確定。
法條索引一
根據(jù)我國《審計(jì)法》第二十三條的規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，對其他關(guān)系國家利益和公共利益的重大公共工程項(xiàng)目的資金管理使用和建設(shè)運(yùn)營情況，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！鼻笆鼋ㄔO(shè)項(xiàng)目竣工后，工程價(jià)款的結(jié)算通常存在兩種結(jié)果：1、國家審計(jì)機(jī)關(guān)依據(jù)審計(jì)法規(guī)定做出的行政審計(jì)結(jié)論；2、雙方根據(jù)建設(shè)施工合同約定計(jì)算得出的工程價(jià)款。
實(shí)踐當(dāng)中，合同中約定以審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)時(shí)通常表述為“最終結(jié)算價(jià)款應(yīng)經(jīng)過審計(jì)”、“暫定價(jià)以最后審計(jì)結(jié)算為準(zhǔn)”、“工程決算經(jīng)政府相關(guān)部門審核完成后確定”、“以審計(jì)部門審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”、“具體結(jié)算以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”等，前述約定不明的情形不能證明合同雙方達(dá)成了以審計(jì)局的行政審計(jì)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的合意，不能直接解釋或推定為適用國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)，否則將行政行為強(qiáng)行介入到民事法律關(guān)系中，會排除雙方當(dāng)事人的約定，違反雙方當(dāng)事人意思自治的原則。
法條索引二
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
在實(shí)際履行當(dāng)中，A單位作為政府部門，建設(shè)某小學(xué)屬于政府投資，A單位和B建筑單位通過真實(shí)意思表示約定最終由審計(jì)局審計(jì)定額工程項(xiàng)目價(jià)款，該約定有效，且該工程項(xiàng)目已經(jīng)實(shí)際完工，但因B建筑單位的原因?qū)е乱恢蔽唇?jīng)審計(jì)定額，A單位在按照合同約定內(nèi)容向B建筑單位支付至合同價(jià)款的80％之后，已經(jīng)履行完畢支付合同價(jià)款的義務(wù)，C單位要求A單位在B建筑單位欠付C單位工程款項(xiàng)內(nèi)承擔(dān)支付義務(wù)，不具有法律依據(jù)，且因未審計(jì)，A單位的支付條件尚未成就，故C公司在尚未確定A單位是否欠付B建筑單位工程款具體數(shù)額時(shí)，C公司向A單位主張?jiān)谇犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)承擔(dān)給付責(zé)任的條件不能成就。
當(dāng)然，實(shí)務(wù)中還存在多種多樣的工程價(jià)款計(jì)算問題，例如：雙方未明確約定結(jié)算依據(jù)且在履行中也未達(dá)成一致的，應(yīng)視為沒有就結(jié)算方式達(dá)成一致，不能直接適用行政審計(jì)。行政審計(jì)作為國家的一種行政監(jiān)督，在當(dāng)事人沒有約定以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的情況。
依據(jù)最高法院的規(guī)定，即便出現(xiàn)“合同約定不明確、合同約定無效”的情況，需根據(jù)案件的實(shí)際約定和履行的情況進(jìn)行綜合判斷，不能直接得出“將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)”的結(jié)論。
參考判例
蘭州市城市發(fā)展投資有限公司、北京城建建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛〔（2018）最高法民終651號〕
最高人民法院認(rèn)為：審計(jì)結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)，必須明確具體約定，即在合同中約定“以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)論作為竣工結(jié)算價(jià)款支付依據(jù)?！比鐚徲?jì)部門是確定的，還應(yīng)寫明審計(jì)部門的全稱。雙方在合同中并沒有明確約定，將審計(jì)結(jié)果作為案涉工程款結(jié)算依據(jù)，合同中有關(guān)審計(jì)的約定不明確、不具體。因該項(xiàng)目屬國有資金投資的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，審計(jì)機(jī)關(guān)對工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)是一種監(jiān)督行為。因此，對該約定的解釋，應(yīng)解釋為工程最終結(jié)算價(jià)需通過專業(yè)的審計(jì)途徑或方式確定結(jié)算工程的真實(shí)合理性，而不應(yīng)理解為須在業(yè)主接受國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。
故在實(shí)踐當(dāng)中，簽訂建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明確約定結(jié)算依據(jù)，避免因約定不明而導(dǎo)致約定無效，最終導(dǎo)致不必要的資金損失或給付責(zé)任。
相關(guān)規(guī)定
1、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十九條，當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
2、《最高人民法院<關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見>》（〔2001〕民一他字第2號），建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。
3、《全國民事審判工作會議紀(jì)要》（法辦〔2011〕442號），25條，當(dāng)事人以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論，主張變更有效的建設(shè)工程施工合同約定的工程價(jià)款數(shù)額的，不予支持。
-END-
Bingso Law Firm
0851-88800018
貴州秉尚律師事務(wù)所成立于2019年，現(xiàn)有自購辦公面積1600平方米，擁有執(zhí)業(yè)律師、實(shí)習(xí)律師、行政人員等50余位，專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)5個，各合伙人及執(zhí)業(yè)律師不僅具有深厚的理論功底及豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，還具有不斷進(jìn)取的開拓精神和團(tuán)結(jié)協(xié)作的團(tuán)隊(duì)精神，憑借細(xì)致、專業(yè)、高質(zhì)、高效的法律服務(wù)，秉尚所得到客戶的充分肯定，在業(yè)界獲得廣泛關(guān)注和高度認(rèn)可。
貴州秉尚律師事務(wù)業(yè)務(wù)范圍涵蓋擔(dān)任國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、重點(diǎn)工程項(xiàng)目法律顧問以及專項(xiàng)事務(wù)法律顧問；建設(shè)施工、房地產(chǎn)開發(fā)，轉(zhuǎn)讓及其他重大經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目全過程法律服務(wù)；企業(yè)改制、重組、兼并、破產(chǎn)清算等；不良資產(chǎn)處置，整體債務(wù)追償?shù)让裆淌掳讣脑V訟和執(zhí)行；職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑民交叉等各類刑事案件辯護(hù)等。
以上就是關(guān)于pos機(jī)顯示so結(jié)算,建設(shè)工程施工合同糾紛之工程價(jià)款約定審計(jì)結(jié)算案件分析的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)顯示so結(jié)算的知識，希望能夠幫助到大家！
